• Publier pour faire connaître son travail ;

• Rédiger pour conclure sa recherche ;

• Elément essentiel de l’évaluation des chercheurs ;

• Enorme investissement financier.

• Article IMRD :

  • Le plus courant : publication de résultats ;

  • Plan-type : Introduction, Matériel et Méthodes, Résultats, Discussion.

• Revue :

  • État de l’art de la littérature ;

  • Pas de résultats nouveaux mais un point de vue ;

  • Plan plus libre.

• Disciplinaires : spécialisés dans un domaine de la recherche

  • Tree physiology, Methods in Ecology and Evolution.

• Généralistes : audience plus large

  • Ecology Letters, TRENDS, PNAS.

• Hebdomadaires : “grand public”, très large audience

  • Nature, Science.

Format différent dans les hebdomadaires : pas de plan formalisé, méthodes en annexe.

Points importants pour la rédaction de chaque partie.

Les parties sont vues dans l’ordre logique, pas celui de l’article.

Cette section s’appuie sur Lindsay (2011).

La réponse factuelle à la question de recherche.

Les résultats vont influer sur l’introduction, à écrire après.

Les résultats préparent la discussion.

Exemple : Molino & Sabatier (2001).

1. Convaincants, pertinents ;

2. Pertinents mais pas convaincants ;

3. Convaincants mais pas pertinents ;

4. Ni pertinents, ni convaincants.

Présenter les résultats de type 1, puis 2. Les résultats négatifs sont importants.

Les résultats de type 3 amènent normalement un autre article.

Les résultats de type 4 sont à oublier.

Commencer par le résultat majeur :

• Le décrire dans le texte ;

• L’illustrer par une figure. Eviter les tableaux.

S’il y a plusieurs résultats :

• Faut-il en faire plusieurs articles ?

  • Non s’ils sont complémentaires ;

  • Oui sinon. Le lecteur ne peut retenir qu’un seul message.

• Les organiser: du général au particulier.

• Toute figure doit être autosuffisante :

  • Totalement décrite par sa légende ;

  • Pas de titre, pas de cartouche sur la figure.

• Eviter toute redondance entre le texte et la figure ;

• Ne pas multiplier les figures :

  • place limitée ;

  • un seul message.

• Eviter les énumérations: les résultats peuvent être pénibles à lire.

Exemple : Coste et al. (2010).

L’interprétation des résultats.

Leur comparaison à l’état de l’art.

Leurs implications.

Raconter une histoire :

• Commencer par un plan, qui est une liste d’arguments rédigés ;

• La discussion doit commencer par les points les plus importants (ce n’est pas un roman policier) ;

• Le volume de chaque argument est en conséquence de son importance.

La discussion fonctionne par paragraphes.

• une phrase thématique :

  • Introduit l’argument ou, mieux, synthétise l’argument.

• un développement ;

• une phrase de conclusion :

  • synthèse si la phrase thématique est une simple introduction; implications sinon.

Si le développement est trop long ou complexe, organiser la discussion en sous-sections dont les titres sont les phrases thématiques.

• Ne pas répéter les résultats ;

• S’appuyer sur la littérature (qu’il faut connaître !) :

  • pour éviter de rediscuter ;

  • pour appuyer son point de vue ;

  • pour montrer la nouveauté des résultats en la contredisant.

• On peut spéculer en le justifiant mais on ne peut pas généraliser au-delà de ce qu’on a montré.

L’introduction pose la question scientifique.

• Quelques phrases de présentation du contexte. Enjeux : quelles sont les questions larges sur le sujet ? Pas toujours utile si non traité dans la discussion.

• Problématique : quelle est la contribution de l’article à ces questions ? Bref état de l’art : la discussion complètera la revue de la littérature, se limiter aux références les plus importantes.

• Énoncé de l’hypothèse de l’article : la question précise, à laquelle les résultats répondent directement.

• Si la conclusion est simple, il est possible de la présenter ici brièvement.

• Si le plan n’est pas IMRD, le présenter.

L’introduction doit être percutante : la majorité des lecteurs s’arrêtera là sinon.

Elle doit être courte.

La section doit permettre au lecteur de comprendre exactement ce qui a été fait et comment.

Idéalement, elle permet la reproduction des résultats.

Elle peut être écrite pendant la phase expérimentale qu’elle décrit.

Dépend de la partie expérimentale

Aller du général au particulier, par exemple :

• plan d’expérience ;

• matériel végétal et technique utilisé ;

• conditions de l’expérience, protocole détaillé.

L’information doit être détaillée, pour la reproductibilité :

• localisation géographique ;

• marque des équipements utilisés ;

• nom et version des logiciels utilisés ;

• …

Résumé complet et autosuffisant de l’article.

Enjeu énorme : la majorité des lecteurs ne lira que le résumé.

4 éléments:

• Pourquoi l’article a été écrit ;

• Comment la question a été traitée ;

• Les résultats principaux ;

• Leur implication (la conclusion).

Annexes à l’article :

• Détails des méthodes, démonstrations mathématiques…

• Figures secondaires mais intéressantes ;

• Données ;

• Multimedia.

Le format dépend de la revue. En général, PDF.

Pas d’édition : responsabilité totale des auteurs.

Attention au référencement dans l’article, généralement très formel.

• Conditions pour être auteur ;

• Premier et dernier auteur ;

• Déclaration des contributions.

• Premier envoi en général en PDF ;

• Format ou Word après acceptation ;

• Instructions aux auteurs :

  • Format du texte ;

  • Format de la bibliographie.